matkalla pään sisällä……..

kaikki liittyy kaikkeen…

Paula Risikko on kutsunut tutkijat keskustelemaan kanssaan??? -2019

Oikeusoppineet joutuivat useiden kärki­poliitikkojen höykytettäväksi – ”Tämä on poikkeuksellista”, sanoo professori Martin Scheinin

Poliitikot ovat viime päivinä muun muassa kyseenalaistaneet perustuslakiasiantuntijoiden puolueettomuuden. Eduskunnan puhemies Paula Risikko on kutsunut tutkijat keskustelemaan kanssaan poliitikkojen ja asiantuntijoiden välisten menettelytapojen kehittämisestä.

Martin Scheinin (vas.), Jussi Niinistö, Jussi Halla-aho ja Päivi Räsänen
Martin Scheinin (vas.), Jussi Niinistö, Jussi Halla-aho ja Päivi Räsänen (KUVA: Lehtikuva)
Suomalaisiin perustuslakiasiantuntijoihin on viime päivinä kohdistunut voimakasta arvostelua poliitikkojen ja muiden yhteiskunnallisten vaikuttajien suunnalta.

Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin) kutsui oikeusoppineita perjantaina ”perustuslakitalebaneiksi”.

Lauantaina perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kyseenalaisti Ylen haastattelussa yhden keskeinen perustuslakiasiantuntijan eli professori Martin Scheininin puolueettomuuden.

”Scheinin on Suomen kommunistisen puolueen entinen keskuskomitean jäsen. Tämä herättää perusteltuja kysymyksiä tällaisen henkilön poliittisesta neutraaliudesta”, Halla-aho sanoi.

Sunnuntaina puolestaan kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) vaati valtiosääntöoppineilta ”arvokkuutta” omien näkemysten julkisen toitottamisen sijaan.

Perustuslakiasiantuntijoihin on ennenkin kohdistunut kritiikkiä, mutta Martin Scheininin mukaan ei näin paljon.

”Tämä on poikkeuksellista, että useita eri puoluekantoja edustavat henkilöt ilmaisevat lyhyen ajan sisällä meitä kohtaan moraalista paheksuntaa”, hän sanoo HS:lle.

Arvostelun taustalla on eduskunnassa viikolla nähty tapahtumaketju, jossa puhemiehistö päätti yllättäen viime hetkellä palauttaa tiedustelulait takaisin valiokuntavalmisteluun.

Lue lisää:Tiedustelulait myöhästyvät huomattavasti: palautettiin yllättäen takaisin valiokuntien käsittelyyn – Jussi Niinistö nimitteli asiantuntijoita ”perustuslakitalebaneiksi”

Muun muassa Scheinin ja professori Juha Lavapuro olivat aiemmin esittäneet Twitterissä kritiikkiä siitä, ettei perustuslakivaliokunnan esittämiä huomioita ollut otettu valmistelussa riittävällä tavalla huomioon.

Monien tiedustelulakien kannattajien mielestä oikeusoppineet pystyivät liian helposti pysäyttämään Suomen sisäiseen turvallisuuteen vaikuttavien lakien etenemisen.

Osa arvostelusta on kohdistunut suoraan henkilöön.

Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi kirjoitti lauantaina Twitterissä, että ”kyllä yksi taktisesti sijoitettu demlalainen perustuslakiasiantuntija voi aiheuttaa pahempaa haittaa turvallisuudellemme ja puolustuksellemme kuin pari vihollisen divisioonaa”.

Myöhemmin Romakkaniemi poisti twiittinsä, jonka monet tulkitsivat vihjaavan Scheininin työskentelevän vieraan valtion myyränä.

Demla on perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista ajava oikeuspoliittinen yhdistys, jonka puheenjohtajana Scheinin toimi vuonna 1989. Demlan juuret ovat kansandemokraattisessa liikkeessä ja kommunistisessa puolueessa, mutta Demla laajeni jo 1970-luvulla ”yleisedistykselliseksi” järjestöksi.

Esimerkiksi kaksi vuotta ennen Scheininia Demlan puheenjohtajana toimi keskustalainen Anneli Jäätteenmäki. Silti etenkin jotkut laitaoikeistopoliitikot viittaavat yhä ”demlalaisiin” nimenomaan vasemmistolaista maailmankuvaa ajavina henkilöinä.

Romakkaniemi sanoo poistaneensa twiittinsä, koska ”käytti siinä huonoa ilmausta” eikä yrittänyt vihjata kenenkään työskentelevän vieraan valtion lukuun.

Silti hän katsoo, että perustuslakikeskustelussa tulisi ottaa huomioon asiantuntijoiden taustat.

”Minun haastatteluissani mainitaan usein, että olen entinen kokoomusavustaja. Kai perustuslakiasiantuntijoiden taustat ovat vielä merkityksellisempiä”, Romakkaniemi kysyy.

Mutta kuinka vanhoilla asioilla voi tänä päivänä katsoa olevan merkitystä? Pitäisikö esimerkiksi kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemen lausuntoja punnita sitä taustaa vasten, että hän kuului nuoruudessaan kokoomusnuoriin?

”Jos on henkilö on nuoruudessaan kuulunut vuoden tai kaksi johonkin järjestöön, niin se on arvomaailman arvioimisen kannalta hieman eri asia kuin jos on ollut vaikuttamisen paikoissa vuosikymmeniä”, Romakkaniemi vastaa.

Martin Scheininin mielestä vanhoihin poliittisiin asemiin vetoaminen on osoitus siitä, että arvostelijoilta loppuvat asia-argumentit kesken.

Hän sanoo kuuluneensa Suomen kommunistisen puolueen keskuskomiteaan vuoden ajan 1980-luvun alussa ja työskennelleensä SKDL:n eduskuntaryhmän juristina 1980-luvun alkupuoliskon.

”Myöhemmin minusta tuli liberaali, kun vapaus ja tasa-arvo vaihtoivat paikkaa arvomaailmassani. Vuodesta 1987 tai 1988 lähtien, siis jo yli 30 vuotta, aatteekseni ovat riittäneet kansainväliset ihmisoikeudet. Minulla ei ole puoluekantaa.”

Scheininin mukaan henkilökohtaisiin taustoihin vetoamalla arvostelijat ovat pyrkineet ohjaamaan keskustelua pois itse asiasta eli lainvalmistelun ongelmista.

Hän katsoo, että puheenvuoroista on paistanut ”vaientamismentaliteetti”.

”Ei se minuun koske, mutta nuorempien oikeustieteilijöiden puolesta olen huolissani.”

Eduskunnan puhemies Paula Risikko on kutsunut Scheininin ja 14 muuta tutkijaa keskustelemaan kanssaan poliitikkojen ja asiantuntijoiden välisten menettelytapojen kehittämisestä.

Risikko ilmaisi menneellä viikolla, että esimerkiksi lainvalmistelussa huomiotta jääneistä perustuslaillisista ongelmista tulisi ilmoittaa suoraan hänelle eikä tuoda niitä ensimmäiseksi esiin Twitterissä.         No tässäpä sitä suoraan sensurointiyritystä Risikolta.   Eli sananvapauden rajoitusyritys.    hyh hyh.             

”Tämä Risikon vaatimus suorasta yhteydenotosta on aivan uusi asia, ei niin ole koskaan aiemmin toimittu. Mutta pidän tervetulleena siitä, että menettelytapoja käydään läpi ja kehitetään yhdessä”, Scheinin sanoo.

Professoriliitto julkaisi sunnuntaina kannanoton, jonka mukaan professorin tulee yliopistolain mukaan osallistua tieteellisen tutkimustyön lisäksi alallaan yhteiskunnalliseen vuorovaikutukseen.

”Autonomisen vapaaseen tutkimukseen perustuvan tiedon lisääminen koko yhteiskunnassa on tärkeä osa professorin työtä”, kannanotossa sanotaan.

%&#/&#(¤####

heheh…..  Kuulostaa ihan kuin rehtorin puhuttelu koulun opettajille.  Tässä kohtaa……..että “älkääpä nyt heput puhelko juttuja ihan että muut kuulee” jne.

Juttu kuulostaa samalta, kuin kauppa/markkinat tekevät,  että asiakas mieluummin valittaisi paskasta tavarasta suoraan kauppaan….eikä julkaisisi sitä somessa tai jopa että paikallismedia  tekee asiasta haloota. Siinä voi joku tuote joutua kunnon boikottiin.       Risikko kai kuvittelee tai toivoo, että aivotoimintaa  harrastavat  ihmiset (myös ns. asiantuntijat).-……eivät ottaisi kantaa vapaassa mediassa tai vaikka torilla megafonin kanssa.    Mutta Suomi ei ole ex-DDR eikä vastaava suiden tukkija-joten eiköhän se vapaa sana ole ihan normikamaa.   Ei siihen auta sormenheristelyt tai puhetuokiot.

Jokaisella on oma ajattelumaailmansa, oli se missä kartalla tai suunnassa tahansa.  Jos puhutaan esim lain tulkinnoista, niin eiköhän tässä normi~tuomioistuinkäsittelyissä jo aikaa….ole huomattu, kuinka eri mieltä samasta asiasta voidaan olla.   Pitäisiköhän pitää puhutteluja oikeuksien tuomareille, kuten käräjä,- ja hovioikeuden dumareille……..että miten ne tuomiot voivat hypätä kympistä nolllaan tai toisinpäin — kun  lakikirja on kaikilla sama ??               // 

    Risikon tai muiden kuvitelmat siitä, etteikö porukoilla olisi käytössään somea – virallisten toimiensa lisäksi….on tyypillistä sensurointikamaa ja halua….poliitikkojen ja siis systeemin toimesta.    Kyseinen lainkäsittely siis Risikon mielestä olisi pitänyt mennä romuna eteenpäin – ja että kommentointi julkisuudessa oli  “väärin”.     Näyttää siltä,  että kotomaan some-avoimuutta tosiaan halutaan tupata jonnekin DDR-Venäjä moodiin, kun näitä höpinöitä tulee vastaan vähän väliä.                              

            Oli systeemin osanen mikä tahansa, niin mikäli syntyy pelkoa “puolueellisuudesta”  —niin sitten vaan tilauksen joka ikinen tutkija ja proffa sinne lausunnon antajiksi, niin tulee jonkunlainen keskiarvo aiheesta.         Nimittäin onhan se erikoista, että toisissa asioissa kyllä kovin mielellään uskotaan “asiantuntijoita” kuten nyt esim ilmastotieteilijät….lääkkeiden vaarojen kertojat~~  … ym ym ym  aiheiden tutkijat ja heidän mielipiteensä — mutta sitten siis toisissa keisseissä (mitkä eivät tuppaa maistumaan) — niin kaivetaan maata tutkijoiden alta.        Ainoa konsti tietenkin tähän on se, että  asioita on kertomassa tarpeeksi suuri määrä ns asiantuntijoita + tutkimusta,faktaa+tilastoa ja esimerkkejä.       Kuten normikansalaisenkin pitäisi yleensä “tiedon” kanssa tehdä.   Eli, tutkia se monelta suunnalta ja eri kannoilta.  Ei riitä yksi eikä kaksi. 

Asiantuntijat tms – juovat kahvejaan missä huvittaa…samoin kirjoittelevat minne huvittaa–omien sääntäjensä” puitteissa.   Keskustelu julkisista aiheista Suomessa- julkisilla areenoilla- ei liene vielä mitenkään outoa.  Outoa on lähinnä Risikon yritys vaientaa asioiden avaamista kenen tahansa toimesta.  

    “Tieto”  näytti aiheuttavan tässä kohtaa tuskaa.  

Single Post Navigation

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s