matkalla pään sisällä……..

kaikki liittyy kaikkeen…

“soomettomis”-jeesustelu=tee lobotomia.-2017(Arstila _HS)

Ex-uutisankkuri Pirkko Arstila kirjoitti kolumnin ostoksilla olleen nuoren naisen ”pulleasta takamuksesta” ja ”salaisesta solasta” – ET-lehti julkaisi anteeksipyynnön ja poisti kolumnin

”Vihjailevat helmat”-niminen ET-lehden kolumni julkaistiin netissä, josta se lähti välittömään somekiertoon. Twitterissä tekstiä arvosteli tutkija Anna Haapalainen. Soitimme hänelle ja Arstilall

Eläkkeellä oleva toimittaja Pirkko Arstila on kirjoittanut ET-lehteen kolumnin, jossa hän arvostelee kaupan kassajonossa näkemänsä nuoren naisen ulkonäköä.

”Vihjailevat helmat”-niminen kolumni julkaistiin tällä viikolla netissä, josta se lähti välittömään somekiertoon jo sen kielenkäytön vuoksi. ET-lehti julkaisi myöhemmin anteeksipyynnön kolumnin johdosta ja poisti sen sivuiltaan.

”Ulkonäköön kohdistuva arvostelu ja kolumnissa esitetyt näkemykset sukupuolirooleista ovat asiattomia eivätkä edusta ET:n arvoja”, kirjoittaa päätoimittaja Riitta Korhonen anteeksipyynnössä.

Aiemmin esimerkiksi Kymmenen uutisten uutisankkurina toiminut Arstila kuvailee tekstissä marketin jonossa seisonutta nuorta naista ja tämän ”pöksyjä, joiden takapuoli on niin tiukka, että anatomia paljastuu”:

”Kummut, kumpareet ja salainen sola. Tytön ruumiinrakenne oli suomalais-ugrilainen eli lyhyet jalat, pullea takamus, runsas povi – muutaman vuoden kuluttua luvassa olisi paino-ongelmia. Hiukset pitkät ja latvoista hapsuuntuneet. Silmät kuin mascarakraatterit.”

”Katselin tyttöä ihmetellen, miksi nuori nainen elämänsä heilimöinti-iässä haluaa pukeutua noin rumasti.”

Arstilan kolumniin on jo tullut yli 70 kommenttia, joista suurin osa arvostelee kolumnia loukkaavaksi. Twitterissä kummastellaan Arstilan kirjoitusta Kiinnostavin reaktio on Anna Haapalaisella, joka kertoo 40:ssa twiitissä, mikä Arstilan kolumnissa mättää. Poimimme tähän vain muutaman niistä
Soitimme Anna Haapalaiselle ja pyysimme häntä selittämään, mikä kolumnissa erityisesti mättää
Arstilan kolumnista hän twiittasi, koska on tehnyt aiemminkin vastaavia ””.

”Törmäsin Arstilan tekstiin eilen illalla, luin sen ensin kerran ja olin jopa vähän epäuskoinen, että tällainen teksti on kirjoitettu”, hän kertoo.

”Suurin huolenaihe, mikä tästä tekstistä heräsi, oli se, miten eettisesti arveluttava se on.”

Haapalaisen mukaan Arstilan kolumni jatkaa pitkää historiallista traditiota, jossa naisruumiit, eritoten nuorten naisten kehot, ovat jatkuvan arvioivan katseen ja turhan seksualisoimisen kohteena.

Tapahtumapaikka on marketti, mutta silti fokus on ”kiinnostuksen herättämisessä vastakkaisessa sukupuolessa”.

”Nuoren ihmisen vartalosta puhutaan tekstissä loukkaavasti, paikoin jopa hyvin ilkeästi. Sitä halutaan muuttaa jollain tavalla, niin kuin siinä vartalossa olisi joku vika, tai siinä, miten tämä ihminen on pukeutunut. Sitä pitää muuttaa, että se olisi miellyttävämpi katsoa”, Haapalainen sanoo.

Erityisen selväksi kolumnissa tulee sukupolvien välinen kuilu, joka näkyy Haapalaisen mukaan valta-asetelman rakentamisena.

”Nuoriso on pilalla -tyylinen diskurssi kuuluu vahvana. Arstila myös viittaa tekstin lopussa omaan kokemukseensa ja auktoriteettinsa, että hänellä on kokemusta maailmasta ja elämästä niin paljon.”

Viime vuosina eri puolilla maailmaa noussut kehopositiivuus-liikehdintä, josta HS:n Nyt.fi on kirjoittanutahkerasti, ei näy tekstissä mitenkään.

Haapalaisen mukaan teksti on malliesimerkki bodyshamingista eli kehohäpäisystä.

”Kolumnissa käytetään hyvin vahvaa kieltä, joka pyörii häpäisemisen ympärillä. ’Sinä et ole hyvä sellaisena kuin olet, sinun tulee olla jotain muuta.’ Tämän nuoren ihmisen vartalon muodot näkyvät jotenkin sellaisella tavalla, joka on Arstilan mielestä epäsopivaa.”

Arstila kirjoittaa esimerkiksi näin:

”Tuo silorasvainen, raskas vartalomalli vaatisi kepeyttä. Kenties pienikuvioista naiseutta. ”

”Onneksi hänellä on vielä uuma, sitä pitäisi juhlistaa.”

”Koska sääret ovat arvattavasti tukevat, helman pitäisi olla sopivan pitkä, mutta nilkat saisivat näkyä.”

”Hameen leyhähdellessä hän näyttäisi hoikemmalta kuin olisikaan.”

Haapalaisen mukaan teksti kohdistuu yhteen yksittäiseen ihmiseen, jonka on mahdollista myös tunnistaa itsensä siitä.

”Tottakai voi olla niin, ettei tällaista nuorta ole olemassakaan vaan hän on Arstilan mielikuvitusta. Se ei tavallaan poista sitä, että joku ihminen, joka on ollut Arstilan edessä jossain marketissa, ajattelee nyt, että se kertoo hänestä.”

”Varmasti myös ET-lehden lukijakunnassa on ihmisiä, joita teksti loukkaa ja satuttaa. Jos siinä puhutaan ’fatsheimaavasti’, ihmiset, joilla on ollut oman kehonkuvan kanssa ongelmia, kokee ne loukkaavina. Olivatpa he minkä ikäisiä tahansa.”

Anna Haapalaisella on viesti tekstin lukeneille:

”Kuka tahansa nyt ikinä ajatteleekin, että tää teksti koskee häntä, toivon, että hän tai he osaisivat jättää sen omaan arvoonsa. Jokaisella on oikeus omaan kehoon ja jokaisella on oikeus olla niin kuin on. Me ei olla ulkonäköämme velkaa kenelläkään.”

Tavoitimme myös Pirkko Arstilan.

Oletko saanut kolumnistasi palautetta?

”Olen saanut palautetta kolumnistani sekä puolesta että vastaan. Monet kehuvat ja ovat samaa mieltä ja sitten on näitä, jotka katsovat että ei kuulu toiselle, miten joku pukeutuu.”

”Ihmettelen sitä, että tässä on pointti nyt hukattu kokonaan. Pointtihan on siinä, että ihminen käyttää vaatteita, jotka eivät sovi hänen vartaloonsa ollenkaan. Faktahan on, että suomalaiset naiset ovat yleensä leveälanteisia. Kaikki naistenlehdet antavat koko ajan neuvoja siitä, miten leveälanteinen lyhyt nainen voi pukeutua.”

Perustuuko kolumnisi oikeaan kokemukseen?

”Kyllä. Katselen ihmisiä ja minua hämmästyttää usein, miten nuoret ihmiset pukeutuvat. Nuoruushan on aina kaunista, mutta nuoret – ja nykyään myös vanhemmatkin – pukeutuvat niin anatomisesti, että se sattuu silmään.”

Ajattelitko, että kommenttisi olisivat voineet loukata tätä nuorta ihmistä?

”En ajatellut sillä tavalla. Olisin voinut ystävällisesti sanoa hänelle, että sinusta näkyy takapuolelta kaikki läpi.”

Miten ajattelet, että hän olisi reagoinut tällaiseen huomautukseen?

”Hän olisi ollut kauhuissaan. Eihän tuntemattomalle mennä näin puhumaan.”

Kirjoitit kuitenkin aiheesta kolumnin, joka julkaistiin lehdessä?

”Halusin kiinnittää huomiota siihen, miksi nuori kaunis ihminen haluaa korostaa pukeutumisellaan – ei niitä positiivisia puoliaan. Lehdet kirjoittavat paljon siitä, miten peität leveät lanteesi ja paksut reitesi ja miten korostat kauniita rintojasi. Oletan, että tämäkin nuori nainen niitä lukee.”

”Kolumnini oli todella tämmöinen kutsu muuttumisleikkiin. Ihmiset sanovat, että ei ole mitään väliä miten pukeudun tai että kaikilla on vapaus pukeutua miten haluaa. Mutta kaikilla on vapaus myös arvostella, jos näkee näitä hurjia takapuolia.”

Olet itse työskennellyt televisiossa. Oletko itse saanut palautetta ulkonäöstäsi?

”Voi herran tähden kyllä, olenhan ollut tv:ssä parikymmentä vuotta. Minut on pesty tiikerinverellä.”

Oletko koskaan kokenut palautetta loukkaavana?

”Riippuu palautteesta. Silloin ei onneksi ollut sähköpostia, silloin lähetettiin kirje, johon liimattiin postimerkki. Se tarkoitti, että ihminen ennätti ajatella, mitä kirjoitti. Nykyään ihmiset vain kirjoittavat salamannopeita ajatuksia. Muistan joskus, että jos sain jatkuvasti arvostelua vaikka ryppyisestä hihasta, niin aloin katsoa sitä ryppyistä hihaa ja korjasin asian. Jos sain palautetta, että naamani on vino ja silmäni kierot ja eri paria, sen panin omaan arvoonsa.”

Onko mielestäsi sopivaa puuttua toisen ihmisen ulkonäköön?.

”Kyllä on. Jos minulla olisi ystävä, joka ostaisi vääränlaiset vaatteet tai jos voisin jossain muussa asiassa häntä auttaa, niin ystävällisesti sen sanoisin. En kyllä kadulla huutele, enkä lähetä postia tuntemattomille.”

Mutta kirjoitat lehteen?

”Lehteen kyllä voin kirjoittaa. Hän on esimerkki siitä, että voisivat nyt vähän katsoa anatomisia yksityiskohtia. Talvellahan ei niin ilmiselvästi näy, mutta kesäaikana voisi vähän katsoa, että näkyykö vako vai ei.”

Päivitys 17.07:Tiistaina iltapäivällä ET-lehti julkaisi verkkosivuillaan kirjoituksen otsikolla Arstilan kolumni – ET-lehti pahoittelee.

Kirjoituksessa ET-lehti pyytää anteeksi kolumnin julkaisua:

Pirkko Arstilan Vihjailevat helmat -kolumni (ET 19/2017, 18.10.) on herättänyt runsaasti keskustelua.”

”Vaikka kolumnit ovatkin kirjoittajansa omia mielipiteitä, niiden täytyy istua median linjaan ja arvomaailmaan. Ulkonäköön kohdistuva arvostelu ja kolumnissa esitetyt näkemykset sukupuolirooleista ovat asiattomia eivätkä edusta ET:n arvoja.”

Anteeksipyynnön on allekirjoittanut ET-lehden päätoimittaja Riitta Korhonen.

Helsingin Sanomat ja ET-lehti ovat osa Sanoma-konsernia. Juttua on päivitetty klo 17.07 ET-lehden anteeksipyynnöllä ja maininnalla Sanoma-konsernista.

(jos tekstistä puuttuu sanoja tai lauseita, lue koko artikkeli tuolta::::https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005439724.html

=(&#/&=#%#)&%)#&)/&####

hehehe…jopas on juttua taas.    Mitäköhän tässä kotimaan  jeesustelussa, senrurointien sekamelskassa ja moralistien bileissä oikein kuvitellaan.  Että ihmiset eivät saisi enää sanoa muusta kuin hyvästä ja kauniista. ?   Onpa erikoinen ja älytön ajatus.          Ensinnäkin nuoriso jo AIKAA sitten alkoi kapinoimaan pukeutumisellaan ja lisäksi olivat aivan loistavan tietoisia siitä kauhistuksesta, mitä heidän pukeutumisensa ja nassunsa – mummojengin mielestä näytti ja aiheutti.  Ja taisivat viis välittää, koska muutenhan eivät olisi sitä tehneet.  Punkkari-aate nyt kai helpoimmasta päästä heti tähän ensin.   Aate ja vaatteet.   Hakaneulat naamassa ja asu täynnä niittejä, ja tukka kuin olisi juuri saanut ranstakkaa anukseen(se mitä turkiskasvattajien jengi touhusi jossain välissä)  

         Linnan juhlat, Suomen katsotuin kai ??….eli eikös siellä arvostella vieraiden vaatetusta oikein asiantuntijoiden voimin .  “Neidit”  ja nais-toimittajat kertomassa missä liian pitkää helmaa…tai sopiiko sininen oranssin kanssa yhteen.     No haukkumisen aste toki on kevyttä ja kohdistuu höpöön, eikä toki ihmisten nenän vinoutta kommentoida. 

 

Ei ole tullut luettua Arstilan juttua (originaalia)….mutta koko pakettihan on ihan älytön.  Joku x-ihminen jossain, kenen nimeä ei ole mainittu- ei ansaitse minkään valtakunnan identifiointi-ongelmaa.   Vielä riittää 5 miljoonaiseen Suomeen tilaa liikkua samoissa tai eri vaatteissa….–ja jos joku haluaa olla näkymätön, niin kannattaa pysyä omassa kotona 24/7.       Tuntemattomien arvostelu millä asteikolla huvittaa–on täysin sallittua….ja jos tästä muka joku ottaa nokkiinsa, niin ehkä kannattaa viettää jokunen tunti tai vuorokausi esim netissä- ja tutkia sivuja, missä lukee jollain kielellä ” rumat vaatteet, ruma ulkonäkö, kammottava pukeutuminen, nuorison kamala pukeutumistyyli , aikuisten tuulipuvut kamalia ……jne >>>…..keksittäviä sanahakuja lienee miljoona.   

   Eiköhän sieltä löydy se normaali toiminta, mikä on sitä, että on muitakin sanoja, kuin ” aiiiii kun on nätti, kaunis, komea, uljas, sopiva, istuva ym positiivista.     Pallo olisi kumma paikka, jos sanojen käytöstä niistettäisiin 50 prossaa.   Jäisi vain pahoinpidellyllekin ainoa mahis, että “hei hakkaajat, oon ihan ilonen ku sain turpaani, mukavaa, kivaa….eikä satukaan minnekään, hyvää vaan tekee pikku kipu..nautintoa……..  ehkä vielä vähän lisää tätä kivaa”    

hehehe….      Suomessa saa kohta alkaa ompelemaan suutaan kiinni.       Tai että tulee uusia “kielipoliiseja”  – ai niin, niitähän onkin jo…kuten tuosta jutusta saa haistella.        Tuulipukukansa kai  rupeaa suuttumaan, kun ei enää saisi olla oman näköisensä ja että siitä joku vielä kilauttaa kaverille (nettiin)     Hohhoijakkaa. 

Mitä tulee Arstilan kommentointiin siitä, että asu paljastaa ihonmyötäisesti  tai jotain sinne päin — niin kannattaa ehkä muistaa, että uimapuvutkin  ovat normiasuja, eikä niistä lähde sentään Suomessa selliin, kuten jossain tuolla x-maissa —- joten jos uimarannalla näkyy muotoa ja mallia …….niin kyllä se silloin voi käypäisesti näkyä ihan missä vain.    Alastomuus ei taida käydä julkisella paikalla, mutta lähelle menee ihan lainkin  mukaan.   Rannalta kauppaan tai baariin – onnistuu useimmiten.  Ja naisten ihonmyötäiset vaatteet(tai ilman vaatteita)…. ovat toki ainakin miesväelle ihan positiivista katseltavaa…..ja sitähän näkee ihan tavis-median arkipalstoillakin.Mikään ei estä laittamasta sinne mediaan miehiä vähissä vaatteissa, naisten iloksi  = joidenkin naisten, kun onhan näitä jeesustelijoita ja moralisteja sitten pilvin pimein tässä uskisten takametsien tuppukylissä.

  Tokihan se krissejengi ja muut taivastelijat  roikkuvat aina jossain kiikareineen, mutta eipä se taida ketään heilauttaa, kuka itse tietää, mitä on päällensä vetänyt.      Huono maku on toki oma juttunsa, ja jos omaa moisen, niin ehkä siitä tosiaan kuulee sitten jossain.  Mutta ulkonäköhän on subjektiivinen keissi, ja siitä ovat omaa mieltään sekä pukeutuja että näkijä.    Mikään ei estä kumpaakin toimimasta miten huvittaa sanallisella tasolla.             //      “helvetin ruma”….ei ole vielä tuntematon sanapari .

  Uuden jutun aiheeksi saisi vaikka, että “Miten poistamme suomenkielen sanastosta kokonaan sanonnat :   ruma, inhottava, kammottava, hirveä jne jne jne jne jne  ++++++ ja muut.      Muutettaisiin koko aapinenkin samoin tein.   Ettei koko sanoja laidasta laitaan enää ollenkaan….ja sinne vain kaikkea mikä tuoksuukin kukkasille…eli kukkaiskieltä ja pilteille sen opettelua.   Ei enää mitään, että “tilliliha on ihan kammottavaa räkää”….tai muuta vastaavaa.        

Jk xx .    Todellisuudentaju on vähän kadonnut meidän somepälinöissä.   Kuten nyt Arstila-keissin kanssa.     ELi, nimeltä mainitsemattomat ihmiset liikenteessä – ovat täysin vapaata riistaa…..kun ja koska <<  heidän identiteettinsä ei siis missään tule esiin.    Tuollaisesta ei saa mitään irti kielletyn kanssa….eli Suomessa voi rauhassa mollata esim  stadin manskulla vaikka 200 vastaantulijaa  –  miltä kannalta tahansa, jos sille tuntuu ja maistuu. 

 

Single Post Navigation

Comments are closed.